打开文本图片集
摘要： 关于“有教无类”的解释众说纷纭，没有一种说法能够令人信服。广为人接受的解释是：不分贵贱贫富和种族，人人都可以入学受教育。然而，这个解释与孔子总体的教育思想不符。河北定县出土竹简《论语》中“有教无类”写作“有教无”，这个字，应该释读为。从得义，本义是“头部下坠的样子”，引申为“塌陷、崩溃”。“教”在春秋时期文献中的常用含义是“军事训练”。联系《论语·卫灵公篇》的具体语境分析，有教无的含义是：如果对民众进行以仁义为核心的军事教育，就不会上下离心离德，导致国家覆亡。
关键词：论语;孔子思想;有教无类;有教无
中图分类号： G40-092.25
文献标识码：A
文章编号：1672-0717（2019）04-0014-09
收稿日期：2019-04-28
作者简介：章小谦（1968-），男，江西余江人，教育学博士，江西师范大学副教授，主要从事中国教育史研究;南昌，330022。
《论语·卫灵公篇》中有一章特别简短：
子曰：“有教无类。”[1]（p170）
这一章除去重复的“子曰”，其实就只有四个字，不但在《卫灵公篇》中，就是在整部《论语》中，也算是最简短的一章。或许因为言辞过于简短，后人理解它就颇费周章。据统计，自东汉马融至今，关于“有教无类”的不同解释达17种之多。无怪乎清末陈澧感慨：
“有教无类”四字为一章，何太简乎？必有节去之言矣！[2]
本文不揣浅陋，拟在分析现有解释不足的基础上，重新探讨孔子“有教无类”的思想。新的探讨将遵循阐释学的整体性原则，一方面，把“有教无类”放在《卫灵公篇》全篇中，结合孔子的整体思想进行分析;另一方面，把《卫灵公篇》中的叙事部分作为理解孔子“有教无类”言说的背景。《论语》全书虽然以记言为主，但是关于孔子行迹的片言只语，却是全书编纂的基本线索。离开这些线索，孔子的话就会成为无的放矢的纯粹的格言。当然，新的探讨不得不循着原有解释的轨迹，对有关的字词进行详细的考证。不过，这种考证将建立在新的考古资料的基础上。
一、现有解释的不足
在现代汉语中，“有教无类”已经成为一个成语。《汉语大词典》对这个成语的解释是：“不论贵贱贤愚都给予教育。”[3]这个解释与教育史学界的主流看法是一致的。比如，孙培青先生就认为：
“有教无类”本来的意思就是：不分贵贱贫富和种族，人人都可以入学受教育。……“有教无类”打破贵贱贫富和种族的界限，把受教育的范围扩大到平民，这是历史性的进步。[4]
孙先生的看法所来有自。据曹魏何晏注，东汉马融对“有教无类”的解释是：“言人所在见教，无有种类。”[5]（p5471）而北宋刑昺对此做了进一步的发挥：“此章言教人之法也。类谓种类。言人所在见教，无有贵贱种类也。”[5]（p5471）现代研究孔子思想的人，如冯友兰、庞朴、蔡尚思、杨伯峻、赵纪彬、杨柳桥等，大都接受了《论语注疏》的基本看法，只是对“类”的具体含义各持一端。比如，有人认为“类”是指贫富、地域的差别（冯友兰、庞朴、蔡尚思、杨伯峻），有人认为是指与华夏族相对的其它种族（杨柳桥），还有人认为是指与同姓异姓相关的族类（赵纪彬），等等。而且，每一种解释都可以在古代文献中找到相关的证据。孙先生所言的“不分贵贱贫富和种族”，其实是将这几种关于“类”的不同解释进行了综合。
由马融肇端，经刑昺发挥，被现代教育史研究者继承的对“有教无类”的这一解释，认为孔子“有教无类”思想的主要功绩，是把教育的对象扩大到了平民阶层，有人甚至据此把孔子称作人类历史上第一个全民教育家。然而，孔子真的是全民教育家吗？
孙培青先生说孔子把受教育的范围扩大到平民，为什么不说扩大到全体社会成员呢？从逻辑上讲，“不分贵贱贫富和种族”和“全体社会成员”在概念外延上是重叠的。然而，孙先生在阐述这个问题的时候，其实留有余地。我们都知道，孔子所处的春秋时期，一般认为还是奴隶社会向封建社会的过渡时期，社会上除了平民阶层，肯定还有奴隶阶级。奴隶也是社会成员，只不过，他们是社会成员里面的贱类。而照刑昺所说，“无有贵贱种类”，那么，在孔子的思想中，奴隶这种贱类有没有受教育的资格呢？毫无疑问，没有。如果奴隶没有受教育的资格，那么说孔子教人不分种类，从事实上和逻辑上讲，就都是错误的。
孔子本人说过，“唯上知与下愚不移”[1]（p181）。教育的作用本来在于益智去愚，既然上智和下愚两种人都不能通过教育加以改变，说明孔子把“上知”和“下愚”的人排除在受教育的范围之外。他还说：“举一隅不以三隅反，则不复也”[1]（p68），说明他对学生的要求是能够举一反三，而能够举一反三的人，智商肯定不低。至于那些不能举一反三的人呢，恐怕就要失去学习的机会。看到宰予白天睡觉，他感慨：“朽木不可雕也，粪土之墙不可圬也。”[1]（p45）芸芸大众中，朽木粪土之人不知凡几，他们大概都会被孔子拒之门外吧。孔子又说：“唯女子与小人为难养也，近之则不逊，远之则怨。”[1]（p191）女子占了社会总人口的一半，小人如果是指下层劳动阶级，那也要占到男性公民的大多数。试想，除了女子和小人，还剩下多少人可以成为孔子的教育对象？就在《卫灵公篇》里，还记载了孔子的一句话：“可与言而不与言，失人;不可与言而与之言，失言。知者不失人，亦不失言。”[1]（p163）孔子本人當然就是一位智者，那么，那些被孔子认为如果和他说话就“失言”的人，有可能成为他的学生吗？
子贡曾经说过孔子“欲来者不拒，欲去者不止。”[6]（p633）来者不拒，似乎可以作为“有教无类”的一个注脚。然而，援引这条证据的人很少注意到子贡前面的一句话：“君子正身以俟。”所谓正身以俟，就是“共己以待。问焉则言，不问焉则止。”[7]其实，这才是孔子关于教育对象的根本观点。《曲礼》云：“礼闻来学，不闻往教。”[8]（p3）《学记》云：“善待问者如撞钟，叩之以小者则小鸣，叩之以大者则大鸣。”[8]（p421）孔子的确不拒绝别人的请教，但是，他不会主动地向别人施教。求教是以具备一定的文化基础为前提的，一个对诗书礼乐一无所知的人，怎么可能发生文化或者人生哲学上的疑问，然后再去向孔子请教？如果把孔子的拱己以待，同佛教的“普度众生”、基督教的“福音传播”进行比较，我们会发现，孔子的教育对象其实主要局限于那些学而优然后仕的士阶层。