自我国2010年颁布推动大中型会计事务所组织形式改制为特殊普通合伙制规定，众多会计事务所响应国家规定进行组织形式的改制。组织形式是事务所的运行基础，不同组织形式审计师面临的法律责任明显不同，责任更大的组织形式下，对投资者有保护作用，审计师面临更大风险，为保护自身利益，会增加风险意识，提高审计质量，审计成本因此提高，审计收费相应提高。
会计事务所改制
组织形式 审计收费
会计事务所改制对审计收费的影响机理
（1）高风险高收入理论
会计事务所从有限责任制改成特殊普通合伙制时，审计时所面临的风险更大，审计师就会要求更高的审计费用，以增强审计师接受任务的心理，高风险得到高收入。
（2）高成本高费用理论
在审计工作中，此处的成本体现为审计师在审计的过程当中需要付出的人力，物力，以及其他要消耗的资源等。审计报告最后用货币衡量则体现为审计收费。当审计成本增加时，会通过更高的审计收费来弥补。
（3）高质量高价格理论
审计报告的审计质量跟审计师的独立性和水平高低紧密相关。新的制度环境下会计事务所为了规避风险，会提高审计师的水平。审计报告若具有高的审计质量，这份审计报告给投资者带来的可靠性和信心更强，审计收费会相应收高。
会计事务所改制的动因分析
随着我国注册会计师行业的快速发展，有限责任制组织形式在决策机制、股东限制、质量控制、税收政策等方面均日渐显现出其制度弊端，难以满足大中型会计师事务所加快发展的形势需要。有限责任制日益成为制约会计师事务所做大做强的制度瓶颈。
（1）有限责任制的决策机制不适应注册会计师行业的 “人合 ”特性。在有限责任制下，通常以股权资本杠杆机制为基础分配决策权，易于形成拥有大量股权的少数股东主导企业发展的局面。但是对于会计事务所而言，人合远胜于资合。
（2）《公司法》规定有限责任公司的股东人数不得超过50人，一旦会计师事务所的专业服务人员超过500人甚至达到数千人时，对股东人数50人的高额限制无疑与事务所的发展要求严重脱节。
（3）有限责任制需要双重纳税，不利于会计师事务所加大投入加快发展。在有限责任制下，股东既要缴纳个人所得税，又在实质上承担企业所得税，税收负担相对较重。而特殊的普通合伙制组织形式下，由合伙人分别缴纳所得税，这就解决了有限责任制下的 “双重纳税 ”问题。
（4）有限责任制助长了 “小马拉大车 ”、“批发 ”业务报告、低价恶性竞争等不良现象，是部分会计师事务所审计失败的重要原因。事务所改制有助于改善审计质量。
不论从国家的角度考虑还是从事务所层面考虑，事务所改制都有助于我国审计事业的健康发展。
会计事务所改制和审计收费的现状分析
（1）会计事务所改制现状
会计师事务所作为独立的第三方机构，为市场提供审计服务，出具审计报告，向市场传达公司经营状况等信息，是投资者进行投资决策的重要参考。
在《暂行规定》颁布以后，大部分大型的会计师事务所都已在 2013年底完成了事务所的改制。对于审计信息使用者来说，必然支持事务所的改制。在有限责任制下，虚假或错报的审计信息让投资者作出错误判断得不到任何补偿，而改制以后，虚假错报的审计信息审计师需要承担连带责任，可以得到有效的补偿，审计信息的使用者必然支持事务所改制。当信息使用者对审计信息的信任度提升，也更有利证券市场的茁壮成长。我国会计事务所的运行更加有序的走向国家化，规范化，事务所的改制实际上是多方利益协调的必然产物，是重要的制度创新，是资本市场必然会遵循的游戏规则，目前这一规则正在我国有序的运行当中，推动着我国走向国际会计的主流。
（2）审计收费现状分析
会计事务所出具的审计报告在市场上具有重要的地位，而审计收费是会计事务所收入的主要来源。当国际会计事务所纷纷进军国内，事务所之间的竞争十分激烈，本土的会计事务所生存空间被压榨之时，必然会寻求方法扩展生存空间，扩大業务量。于是低价的审计收费就成为了众多本土小型事务所获取生存空间的竞争手段。因此，我国曾存在一段审计收费乱象的情况。
而事实上，低的审计收费也就意味着低的审计成本，事务所运行周转需要资金，审计工作需要劳动成本，收费标准的降低必然意味着要压缩审计成本，审计资料的获取就会相对不充分，审计质量也就压缩降低。更有甚者，事务所与被审单位勾结作出不符合实际的审计报告以获取投资者的投资。从而事务所获得额外的审计收费以提高事务所的利润和运行成本。
事务所改制以后，审计风险的提高使得事务所不得不提高审计质量，审计收费随之上升。但事据是年财政部颁布的《中国注册会计师职业道德规范指导意见》规定的，但是具体的收费标准还是由各个地方的地方财政局规定，我国的注册会计师法中并没有对审计收费有明确的规定，为了审计市场的健康发展，我国应早日出台相关法律法规对审计收费作出明确的统一收费实上到目前为止，国内尚未出具一个规范的审计收费文件。目前我国审计收费的基本政策依标准。规范审计收费，有确定的审计收费标准，对于我国审计行业的健康发展十分重要。
[1]刘启亮，郭俊秀，汤雨颜. 会计事务所组织形式、法律责任与审计质量——基于签字审计师个体层面的研究[J]. 会计研究，2015，04：86-94+96.
[2]钱欣悦，韩宇琨. 2012年上市公司改制会计师事务所现状分析[J]. 金融经济，2014，22：116-118.
[3]邵永坡. 由会计市场发展看改制后会计师事务所的正当竞争[J]. 中国注册会计师，2000，09：22-24.
[4]兰凤云，苏梦，葛旻书. 我国上市公司变更会计师事务所现状浅析[J]. 会计之友，2014，06：84-87.
[5]王春飞，陆正飞. 事务所“改制”、保险价值与投资者保护[J]. 会计研究，2014，05：81-87+95.
作者简介：周鑫翔（1995-），女，汉族，湖南娄底人，学生，工商管理会计学硕士，单位：长沙理工大学经济与管理学院工商管理会计学专业，研究方向：资本市场财务管理