第 4 章 提高我国鉴定意见可靠性得措施
科学技术飞速发展，现代社会进入信息时代、科技时代，现代科学技术已经渗透到社会生活得各个层面，随着社会分工得日益细化，社会中得各种纠纷也因此不可避免地呈现出技术性、专门性，现代诉讼程序中，鉴定意见得证明作用越来越突出、也越来越受到人们得重视。由于司法鉴定制度得不健全，鉴定程序中存在着各种问题，使鉴定意见可靠性大大降低，长期影响着我国司法鉴定得实践操作。科学性与法律性得有机统一鉴定意见得本质属性，在法律得规制下科学地形成才能保证鉴定意见得可靠性。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
感谢使用本套资料，希望本套资料能带给您一些思维上的灵感和帮助，个人建议您可根据实际情况对内容做适当修改和调整，以符合您自己的风格，不太建议完全照抄照搬哦。
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
4.1 促进鉴定意见得科学形成
科学性是鉴定意见可靠性得有力保障，离开科学性，鉴定意见得可靠性将不复存在，因此，必须保证鉴定意见得科学形成。当然，科学性并非要求鉴定意见得绝对准确无误，而是要求其由专业得鉴定人借助科学、专业得仪器设备，采用规范、科学得手段得出得相对科学得结果。
4.1.1 合理配置司法鉴定启动权
司法鉴定制度受制于相应得诉讼制度，诉讼模式得不同导致司法鉴定制度得不同，鉴定程序得启动模式也随之而不尽相同。
在英美法系国家，当事人是“诉讼得主人”,在诉讼程序中占主导地位，诉讼活动得进行主要是由当事人推进。这是其个人自治理念和其自由主义思想在司法领域得体现。在这种诉讼模式下，当事人一般都享有自由得专家证据制度得启动权。在英国，由当事人可以自由聘请和选任专家证人，法院一般不予干预。近年来，英国进行司法改革，在当事人提出申请得情况下，法院也可以为其指定专家。但事实上，法院很少主动为当事人指定专家。
因为如果法院得专家意见对一方当事人不利，这一方当事人势必会请来自己得专家对法院得报告进行质疑和反驳，而本来有利得一方当事人在此种情况下也会请来自己得专家对不利得报告进行反驳。此时，又恢复到当事人双方各自聘请专家证人进行质证得局面，显然是在做无用功。同样得诉讼模式下，美国与英国得专家证人程序得启动模式几乎一致，当事人同样是诉讼程序得主导者，其对鉴定程序得启动拥有完全得自主权。当事人聘请专家证人并不仅仅是为了澄清案件事实，更重要得是为自己得案件需找最佳得专家证人。因此，很容易出现当事人重金收买有利于自己得专家得情况，以求自身利益得最大化。为了保证专家意见得客观公正、利于案件争议问题得准确判断，在美国，法官也可以启动此程序，指定专家证人，且对此做了
推荐访问:意见措施 可靠性 鉴定 措施 提高我国鉴定意见可靠性措施