《道路交通事故处理程序规定》（简称新交规）于今年1月1日正式实施，增设了轻微事故先撤离现场后“自行协商”程序等便民措施，其目的也很明确，就是为了减少由于交通事故导致的交通拥堵，特别是随着私家车保有量迅速提升后，本来马路上车流量就大，如果发生交通事故得不到及时处理，交通拥堵程度就会大大加重。
先撤离后协商
针对旧交规中，道路交通事故的处理设有“简易程序”的基础上，新交规增设了“自行协商”程序，即机动车与机动车、机动车与非机动车发生财产损失事故后，当事人对事实及成因无争议的，可自行协商处理损害赔偿事宜。在进行“自行协商”时，车辆可以移动的，当事人应当在安全原则下对现场拍照或者标划事故车辆现场位置后，立即将车辆移至不妨碍交通的地点。非机动车与非机动车或者行人发生财产损失事故，基本事实及成因清楚的，当事人应当先撤离现场。
另外，交警提示，在每天凌晨6点到晚上10点之间发生轻微事故，双方在协商过程中如果有一方为逃避法律追究而逃离现场，将按照交通肇事逃逸论处。
当事人私了有了法律依据，是新交规的主要亮点之一。在私了中，双方只要填写一份协议书，保险部门将予以认可。这在以前是不允许的，而现在，这种行为已经合法化了。北京市朝阳区交警队一位事故处理民警这样通俗解释“私了”：发生事故时不再过多纠缠责任问题，只要是在交强险2000元保额的范围内都由保险公司赔偿，何乐不为？当然，对于出现人员重大伤亡的事故，还得由交警部门进行处理。但需要提醒司机的是，未按快处公告处理的交通事故，当事人应及时报案，不要事后补报；否则，交警无法查清事实，将出具不受理通知书，可能影响保险赔付。
当事人针对轻微的交通事故可以进行自行协商，体现了当事人的意思自治原则，对更好地处理交通事故会有很大的帮助。而以前，不论发生什么样的交通事故都要求交警在现场。北京市朝阳区交警队表示：“这在一定程度上，可以有效缓减因事故造成的交通拥堵情况。此外，交警只处理大事故，可以减少交警70%的工作量，因为70%的事故都不是大事故。”交警队同时提醒广大驾驶员，发生事故后不要妨碍交通，应最大可能地保证路面交通通畅。出租车司机李先生也对新交规叫好：“这一点，对于我们这些整天在路上跑的司机来说，体会最深了，一点小事故，车主都习惯性地将车随意摆在路中间，造成大塞车，一堵就半天，太浪费时间了。”
如果轻微事故，车主不自觉，不撤离现场造成了交通堵塞怎么办？新交规中作出了具体处罚，对驾驶人处以200元罚款；驾驶人有其他交通违法行为的，依法一并查处。
理赔难度增加
快速撤离现场当然好，但是，保险公司的勘查人员能这么快来到现场吗？”面对这一疑问，北京朝阳区交警队介绍说：根据新规，当事人协商后，有条件的可用现场拍照、录像等方式记录事故现场情况。需要办理理赔的，不用等保险公司的人员到场勘查，撤离现场后，只要立即用电话向保险公司报案就可以了。之后，当事双方可以在 24小时内约定一起驾驶事故车辆到保险公司进行事故确认，就可以办理定损理赔手续。
出租车司机李先生对此存有质疑，称此举增加了理赔难度，“在事故现场，并不是每个车主都随身携带相机或有拍照功能的手机，没有明显证据，事故的理赔就相应增加了难度。如果在事故现场时双方责任明确，撤离现场后，事故一方当事人反悔，而另一方没有拍照留证时，最终导致保险公司理赔不畅。”
在实际操作中，也有不少车主由于对事故的意见不统一而不愿撤离，还有的车主在撤离后由于没有第一时间将事故现场拍摄下来，而导致最终双方因事故责任认定不一而影响保险理赔的案例。市民姜先生还表示：“如果自行协商，万一对方用的是假证，开的是套牌车怎么办？”此外，网友张先生则罚款措施表示质疑，他认为在道路上各种情况都有可能发生，没有协商好的为了保护现场而未撤离，是不是也要罚款呢？在采访中，不少市民还表示，虽然知道自行协商的新规定，但还是觉得报警方便。
针对系列质疑，法律人士认为：并不是对所有的事故都要求“先撤离再协商”，对涉及机动车的交通事故，若当事人“对事实及成因有争议的”的情形下，不适用“先撤离再协商”规定，而当事人一方未能对现场进行拍照时，可要求对方拍照，若对方有条件取证却不配合或拒绝，则仅对不配合一方罚款。
申请复核流程具体化
早在2007年5月23日，公安部交管局下发的16条便民措施就曾要求，如果当事人对交通事故认定有异议，可以到上一级交警部门申请复核。但16条便民措施只停留在措施阶段，没有上升到法规层次，此次新交规则将交通事故复核作为一项重要的硬性规定，并有具体的操作流程。
当事人对道路交通事故认定有异议的，可以自道路交通事故认定书送达之日起3日内，向上一级公安机关交管部门提出书面复核申请。上一级公安机关交管部门收到当事人书面复核申请后30日内进行审查，并作出复核结论。经审查认为事故认定事实不清、证据不充分、责任划分不公正或者调查及认定违反法定程序的，应当作出复核结论，责令原办案单位重新调查。原办案单位应当在10日内重新调查，重新制作道路交通事故认定书，撤销原道路交通事故认定书。
以前当事人如果对事故认定持有异议的，只能通过司法途径解决，不但成本高，时间也会拖得很长，而事故责任的认定复核，为广大老百姓提供了一条利益诉求的新渠道。有效防止了处理部门不作为、懒作为、乱作为的现象，以法性杜绝了随意性，维护了当事人的权益。
复核原则上采取书面审查的办法，但是当事人提出要求或者公安交通管理部门认为有必要时，可以召集各方当事人到场，听取各方当事人的意见。专家分析：复核程序的新规定，实际上是增加了对道路交通事故处理办案的内部监督环节，也是对交管部门的一种制约。首先是对下级交管部门的制约，下级交管部门的事故认定书不再是一锤定音，而是要接受上级交管部门的复核审查；其次，它也对上级交管部门形成制约，上级交管部门必须在规定的时间内对公民的复核申请给予答复。这些对交管部门的权力制约，更有利于保护当事人的合法权利，使公民获得更为公平、公正、公开的处理结果。
此外，申请复核公正性受质疑，有关业内人士认为：此举增加了复核成功的难度。原本车主对交警的事故认定有异议时，提出的复核申请往往就很难成功。现在由上一级交通管理部门复核，但却没有第三方法律机构进行监督，且交通管理部门是否有权利实行这一司法审判权？此前，道路交通事故的当事人对事故责任有异议的，只能通过法院诉讼或者信访途径来反映。而据交警部门介绍，向上一级交通管理部门提出复核申请，将简化流程，提高交通管理部门的办事效率。
对此，记者从法律人士处获悉，虽然车主向上一级交通管理部门提出复核申请的确加快了效率，但也使得公正性受到影响。由交管部门复核，虽然更专业，但缺少一个程序机制进行监督，因此往往会使车主质疑交警部门的公正性。而由法院处理，车主则可提出鉴定申请。