摘要： 通过对2011年北京服装学院图书馆中标书商提供新书征订目录数据进行统计，对书目中新书书目数据数量、独有新书书目数量、出版社分布情况、各大类分布情况以及指定大类数据量进行分析，可使采购人员深入了解各中标书商的书目数据质量情况，进而可以有计划有目的地根据书商各自的特点进行采购，提高采访工作的质量。
关键词：征订书目；图书招标；图书采购
中图分类号：G251.4文献标识码：A
图书采购是图书馆的一项基础性工作，其质量如何直接关系到图书馆馆藏水准，关系到图书馆的服务水平和读者满意度[1]。近年来，为了规范图书采购行为及扩大图书采购渠道，各高校图书馆图书采购基本都采用招标采购方式进行。笔者所在北京服装学院图书馆的中文图书采购采取的形式是对供应商进行资格招标，通过招投标来确定几家符合我馆要求的书商作为采购来源，以保证文献采购的质量和数量。中标后的各家书商，会定期提供符合馆藏需求的征订目录。征订目录是中文图书采访的主要信息来源，其质量在一定程度上决定着中文图书采购工作的质量，对征订目录进行科学有效的评价，既能提高图书采访人员的工作效率，更重要的是为保障图书馆图书采购的高质量。本文以笔者所在北京服装学院图书馆为例对中文图书供应商征订书目数量进行实证分析。
1征订书目质量评价指标
图书馆的图书采购信息绝大部分来源于中标的图书供应商，所以选择好图书馆的合作商，是藏书建设中的一个极其重要的环节。招标过程中的评分方法是从供应商的综合实力、信誉情况、能否提供标准化的书目数据、能否提供规范化的图书加工服务、是否具有高效的配送体系以及折扣率的高低等方面进行综合打分，高分者入围，低分者淘汰。我馆采取的是对书商进行资格招标方案，中标的书商只是获得了和图书馆合作的资格，其供书及服务是否能够满足图书馆的需求，还要在合作中继续考察、磨合，在合作过程中对合作商进行优胜劣汰。目前比较普遍的是从到货率、到书时间、订准率以及加工和技术服务质量等方面对供应商进行考核评价[2]。而对征订书目的质量评价很少，尤其对新书书目的量化评价十分缺失。
在招标过程中，书商会承诺满足图书馆的各种需求，定期提供完善的新书征订目录，但是其目的是销售图书并且最主要目的是为了盈利，这就有可能造成书商提供的征订目录存在缺陷：第一，书商为在竞标中获胜往往会报很低的折扣，而一般学术类、科技类的图书折扣会高些，在合作过程中可能会故意剔除掉这类图书，从而导致征订书目信息的缺失；第二，有些书商为了确保到书率，可能会将一些出版发行量小、采购困难的书目数据故意剔除。书商的这种刻意行为会严重影响馆藏质量，所以对书商提供的征订书目数据进行分析研究，从书目信息的定量化角度对书商的新书征订目录数据进行评价，既是对书商服务质量的一种鉴定，也作为保障图书采购质量的重要判定依据。
2北京服装学院图书馆书目征订数据评价分析
我馆2010至2013年度中文图书采购招标分综合类图书供应商和艺术类图书供应商两组进行，综合类供应商共中标三家，艺术类中标两家。三家综合类供应商中，其中一家由于公司改制等原因在合作半年后自动取消了合作，所以最终与我们合作的综合类供应商只有两家。而艺术类中标供应商中，有一家自从中标至今从来没有到馆沟通数据要求、加工方法，也没有发送过任何书目或邀请现采，相当于自动放弃了业务。我馆对艺术类图书供应商主要采取现场看样选购政策，在此次征订书目质量评价中不被记入分析队列，所以本文只对两家综合供应商的征订书目进行分析，简称书商A和书商B。
本文对这两家公司2011年1月至2011年12月发给我馆的征订目录进行了具体统计分析。
整体来看两书商提供书目数据均为2010-2011年出版的新书数据，且计算得出图书码洋均价分别为51.1元和49.6元，折合成相应实洋后，均符合我馆规定的均价32-40元范围。
2.1两家书商提供的征订数目数据总量大，自身重复数据量小
通过统计两家书商2011年1月至12月提供的征订书目MARC数据总量得出如下数据：书商A数据总量88 544条，其中重复数据2 253条，有效数据为86 192条；书商B数据总量78 250条，其中重复数据320条，有效数据为77 797条。书商A数据的有效率为97.34%，书商B数据的有效率为9942%（数据均通过本馆MELINETSII系统统计得出）。书商所提供征订书目数据的有效性都很高，并且均没有故意多次发送重复的书目数据情况。书商A的数据量大于书商B，主要是因为书商A会根据实时热点给予专题书目数据，若采选读者喜欢的热门图书，可以选择书商A进行订购。
2.2两家书商数据重复率高，但各自又有一定数量的独有新书数据
对书商独有数据统计是考察各家书商所提供的独有的新书比例。2011年全年两家书商提供的征订目录数据总共为166 794条，各书商独有数据总量为54 508条，书商A独有数据31 617条，书商B独有数据22 891条，书商间的数据重复率为6732%，由此看出两书商间的数据重复率很高，所以建议采访人员在订购之前进行查重剔除，避免很多重复劳动。两书商各自有一定数量的独有数据，因此在招标过程中确定与多家书商进行合作是必要的，提高了图书的采全率。
2.3两家书商提供书目数据排在前十名的出版社不同
新书出版统计分析主要是从出版社的角度分析新书出版现状，把书商提供书目出版情况与出版市场出版情况进行对比，便于真正了解书商提供书目数据的质量。
表12011年两家书商提供新书出版社图书情况
出版社出版新书量排行TOP10[2]书商A提供新书书目中出版社排行TOP10书商B提供新书书目中出版社排行TOP10机械工业出版社清华大学出版社机械工业出版社科学出版社机械工业出版社清华大学出版社清华大学出版社电子工业出版社科学出版社电子工业出版社化学工业出版社电子工业出版社化学工业出版社中国人民大学出版社高等教育出版社中国社会科学出版社人民邮电出版社化学工业出版社高等教育出版社北京大学出版社中国社会科学出版社中国人民大学出版社科学出版社北京大学出版社人民邮电出版社法律出版社人民邮电出版社北京大学出版社商务印书馆中国人民大学出版社从表1可看出书商B提供的新书书目数据与出版社出版新书量排行一致，而书商A中前十排名中缺少了高等教育出版社，这应该引起注意，高等教育出版社以专业类教材闻名，图书折扣相对较高，而书商在招标时为中标压低折扣，可能会在中标后会选择过滤掉这些折扣高的出版社来保证利润。同时还要定期检测书商B的到书情况，以避免有数据但不给送书的情况。为了保证馆藏资源不缺失，图书馆在招标条款制订时可注明书商必须提供的馆藏核心出版社及相应书目数量，并严格控制到货率。
书商A共提供651家出版社的书目，书商B提供559家出版社的书目。将各自提供的出版社进行比对，发现书商A提供的出版社中含有了几乎所有书商B提供的出版社。书商A中包含有大量的地方出版社，而有些小众出版社出版的文献资源正是我馆收藏重点，如泰山出版社、敦煌文艺出版社。两家书商数据各有可取之处，必不可少。
2.4两家书商新书书目的大类基本相同，但是种数不同
通过对新书书目的分类进行分析，既可以了解到出版动态，为采选图书提供依据，也可以了解各书商提供新书书目数据的偏重方向，从而根据书商情况，有计划地调整选书策略。对两家书商的十大类图书种数统计排名如表2：
表22011年两家书商提供新书类别与种数（单位：种）
类别书商书商A书商BI13408 10799 F1298512775D88286872 K67386094 J64453860 B59765751H57934674TP41924336G 4094 3980TU27943011 从两图中可以看出两家书商提供新书书目中所含大类数量基本相同，但是书商A中J（艺术）类的数量明显高于书商B书目中数量，在订购J（艺术）类图书时，应优先选择书商A进行订购。
2.5两家书商都提供了新书书目数据中的TS9类图书
根据我馆收藏特色，对TS9类尤其是TS94大类的收藏级别最高，要采全。所以对书商征订目录中该大类进行的统计是十分重要的，书商征订书目中提供的该大类的数据量很大程度决定了我馆收藏的数据量。统计中发现书商A全年提供的数据中，TS9类目下各类书目数据共764条，书商B为330条；而将两书商该类数据对比去重后的数据，即各书商独有的数据情况为：书商A独有数据为641条，书商B独有数据为201条。两书商都各有大部分独有数据，为满足我馆TS9类的全品种收藏提供了很重要的书目资源。由此来看选择多家供货商合作所提供的书目资源要丰富得多，为尽量全面收集此类书目数据，建议在下次招标过程中可适当多招一两家供应商从而进一步补充此大类书目数据量，完善馆藏资源。
3结语
本文从2011年北京服装学院图书馆中文图书供应商征订目录入手，对书商进行评价，通过统计分析，了解各书商独有书目数据以及分类情况，为综合评价书商和下次招标提供依据。此外，还可以了解各出版社出版新书的情况以及各学科大类新书出版情况，这样便可以结合学校学科和专业设置特点，对不同书商采取不同的采购重点，提高图书的采全率，从而提高馆藏质量。经过多方面分析提出以下建议：第一，从调查结果发现两家书商具有大量的各自独有数据，因此，招标过程中选择两家以上书商对提高图书采全率是非常必要的，各供应商资源、技术均可以互补，从而更好地为图书馆服务；第二，由于书商提供书目数据的类别、出版社等可能会有所差别，应根据其侧重点不同采取不同的采购策略。为了避免不符合条件的供应商中标，在招标过程中可以事先确定好一些重点类目的书目数量以及核心出版社图书数据数量，以此来淘汰不符合馆配的书商。另外采访人员一定要注意对馆藏核心书目的多方面收集，比如通过与核心出版社直接合作或者利用网络渠道全面收集书目信息；第三，要随时了解各家书商的实际到书情况，杜绝书商故意“给数据不给书”的恶劣行为，如果合作过程中发现这种情况，立即提醒书商，如不予改进将不再与其合作；第四，对书商招标采用资格标形式更利于采访工作，方便合作中根据各书商服务实际情况与服务质量随时调整采购策略。
参考文献
[1]林泽明，钟萍，余奇. 构建质量优先公平科学的图书招标采购体系[J]. 图书情报知识，2011，（3）：50-57.
[2]康健，马卓. 中文图书征订书目分析与评价系统研究[J]. 图书馆论坛，2012，32（5）：98-101.
（收稿日期：20131202责任编辑：马秀娟）