摘 要 侦查决策贯穿于侦查活动的始终，对于侦查活动有相当的重要性，它指导侦查工作的开展，并直接关系案件侦破的成败。侦查决策的基本内涵应有广义和狭义之分，它的基本要素包括侦查决策主体、侦查决策参与者、侦查决策目标、侦查决策信息及侦查决策方案五个方面。
关键词 侦查决策 基本内涵 基本要素
作者简介：赖彦西，四川警察学院侦查系教师，助教，重庆大学法律硕士，研究方向：刑事法学。
中图分类号：D925文献标识码：A文章编号：1009-0592（2013）10-268-02
在侦查学中，对于“侦查决策”的研究多倾向于进行大量案例研析及经验总结，这种研究模式虽然直观，但缺乏理论研究所需要的必要的抽象提炼，严重影响了侦查决策理论自身体系的完整性及其长足发展。要对侦查决策进行进一步研究，笔者认为首要问题是要对侦查决策的基本内涵有一个清楚的认识，而并非就决策而谈决策。
一、侦查决策的基本内涵
在古代，“决策”一词通常用于軍事、政治领域。以我国为例，“决策”最早见于战国时期韩非所著《韩非子·孤愤》一书中：“智者决策於愚人，贤士程行於不肖，则贤智之士羞而人主之论悖矣。”另外，宋代曾巩所著《本朝政要策·黄河》、明代孔贞运所著《明资政大夫兵部尚书节寰袁公墓志铭》、清代黄景仁所著《平定两金川大功告成恭纪》中都可找到“决策”一词，纵观典籍，我国古代决策一词多用于军事、政治领域，观其含义，《康熙字典》注解：“决，又断也，判也。策，又筹也，谋也。”故其字面含义为决定策略。
在现代，“决策”常用作管理学名词，并有“管理就是决策”的著名论点。上世纪30年代，美国学者切斯特·巴纳德最早把决策概念引入管理理论，之后美国学者赫伯特·西蒙等人又在此基础上进行了发展，创立了现代决策理论，广泛用于商业、经济、医学、政治等领域。至此，“决策”的定义也有了广义和狭义之分：广义解释认为决策是一个提出问题、分析问题、制定方案、选择方案、方案实施并且进行反馈控制的系统全过程；狭义解释认为决策就是选择，是一定行为主体为实现既定的目标或价值观而作的选择，选择是决策的核心，没有选择就没有决策。
笔者认为侦查决策的内涵也应有广义和狭义之分。广义的侦查决策是指：侦查主体以实现侦查决策目标为导向，依据侦查决策信息制定备选侦查决策方案，并按照一定方法优选出侦查决策方案的过程。广义的侦查决策强调的是其过程性，是动态的，即侦查决策是连续的，系统的，由多个环节共同构成。狭义的侦查决策其实是将“侦查决策”作为“侦查决策方案的选择”的代名词，仅仅是指在众多的备选侦查决策方案中，所作出的最为合理的选择，强调的是选择的结果，是静态的。
二、侦查决策的基本要素
要对侦查决策的基本内涵有全面的了解，还必须对其基本要素有清楚的认识，笔者认为侦查决策的基本要素应当包含以下几方面：
（一）侦查决策主体
侦查决策的主体是指在侦查决策过程中负责具体案件侦查，主动作出侦查决策的侦查人员。与其他的决策活动不同，在侦查活动中，一个决策的作出与案件侦破成败息息相关，不仅仅关系到侦查成本高低，更关系到法律的落实及司法的公正，因此对决策者的要求则更为严苛。随着犯罪智能化水平的不断提高，侦查决策者需要更为专业化，决策者不仅仅要具备一般的决策技能，更要具备相关犯罪侦查的专业素质。在一般情况下，具有丰富侦查经验的侦查人员在侦查决策者中起到核心作用，处于主要地位，而刚进入该领域工作的侦查人员则处于次要地位，这是因为：第一，丰富工作经验为其构建的特定的心理模式，能够快速预测事件可能的发展趋势，根据目标作出合理决策。比如经验丰富的侦查人员可以敏锐地察觉先后发生的案件之间的相似点，快速作出并案的决策，从而节约侦查资源，扩大侦查战果。第二，丰富的工作经验可以帮助其挖掘案件中的隐含信息，为决策的作出提供更多信息参考，作出更准确的决策形势评估。比如对特定案件犯罪手法的识别、对犯罪嫌疑人心理状态的揣摩等等。第三，丰富的工作经验为其提供了更多决策选择。多年职业生涯，使这些侦查人员在熟练掌握侦查的基本技能的同时，能根据不同案件性质和侦查条件，提出多种决策方案，较快速地作出合理决策。第四，丰富的工作经验使其具有更强的自我情绪控制能力，极大程度上避免了因决策者情绪失控而作出错误侦查决策的情况。
（二）侦查决策参与者
侦查决策参与者，指参与决策过程或能对决策产生影响的人，包括：上级业务主管部门工作人员、侦查监督机关工作人员、犯罪嫌疑人、被害人、证人、情报人员、新闻媒体从业人员等等。侦查决策参与者的成分是多元化的，所有可以参与到决策过程及可能影响决策的人都可以归入此类。多元化的决策参与者为侦查决策提供了大量的情报信息，并对侦查决策者的行为起到了良好的监督作用，但是，也正是由于这种多元化的格局，对侦查决策也产生了一定的负面影响：一是不同参与者的利益诉求不同，当这些诉求相冲突时，决策者在决策时需要反复衡量利弊，从而降低了侦查决策的效率。比如被害人的亲属基于对被害人身体康健的考虑希望尽快将受害人送往医院检查救护，而侦查人员则基于收集侦查线索和证据的考虑，希望尽量保持现场原始状态不变，及时获取受害人陈述，此时决策者就需要根据案发现场的实际情况和被害人受伤害的程度，决定是否需要立即将被害人送往医院。二是有的参与者对决策者施加压力，影响客观决策。由于侦查决策参与者的多元化，决策者往往要承受来自于各方参与者的压力，难以在理想条件下做出决策。比如在侦查社会影响较大的刑事案件时，案件侦查工作往往受到新闻媒体的高度关注，媒体导向、公众态度往往给侦查决策者带来无形的心理压力，影响侦查决策的正确性。三是参与者带来大量信息可能导致信息超载，对侦查决策造成困难。多元化的决策参与者虽然会为侦查决策者带来大量的决策信息，但这并非意味着此时一定具备足够可供作为侦查决策参考的信息，也就是说参与者所提供的信息中并不都是侦查决策中可用到的信息。侦查决策主体需要从众多信息中选择关键信息，分辨哪些是与案件相关信息，哪些是当下决策可用信息，哪些是未来决策中可用信息，这无疑加重了侦查决策主体的信息处理负担。
（三）侦查决策目标
侦查决策目标是侦查决策主体希望通过决策方案的实施而达到的目的，确定侦查决策目标是进行侦查决策的前提。从总体上来看，侦查决策的目标只有一个，就是及时、准确地揭露犯罪，维护社会治安，但实际上，侦查决策贯穿于侦查活动的每一个环节，在总体目标之下，又有多个子目标。例如当一起案件发生以后，侦查决策的总体目标当然是要揭露犯罪、找出真相，而随着侦查活动的推进，就出现了多个子目标：在现场勘查阶段，要保护好现场，尽可能多得发现、固定、提取相关痕迹、物证，找到相关知情人员，找出嫌疑人逃跑路径……在后续侦查阶段，要查明犯罪嫌疑人和被害人身份，找到案件涉及的赃物，查明案件发生的时间，查明犯罪嫌疑人与被害人之间的关系，查明犯罪嫌疑人的犯罪动机……可见，侦查决策目标可分为总体目标和阶段子目标，阶段子目标始终服从于总体目标，并且必须具有合法性。在侦查活动中，有时可能会遇到存在多个子目标而要统一作出侦查决策方案的情况，此时则需要综合衡量各个子目标的价值，对社会治安形势或具体案情作深入透彻的分析和判断，找到关键问题，明确当下最核心的阶段子目标并依此拟定侦查决策方案。
（四）侦查决策信息
侦查决策信息是侦查主体进行侦查决策的重要依据，它的获得有多种渠道。一般而言，侦查决策信息可以从三方面获得，一是在当前案件的侦查过程中获得，例如在案发现场犯罪嫌疑人遗留下的痕迹中所透露的与犯罪相关的信息、在对知情人员的访问中得到的信息、在讯问犯罪嫌疑人时得到的信息等等；二是在平常的侦查基础工作中获得，包括积累的技术资料和情报资料，例如从犯罪情报信息系统中检索出来的信息、通过刑事特情得到的相关信息等等；三是从以往案件的资料中获得，例如从以往案件资料发现该案作案人与本案犯罪嫌疑人具有相似的犯罪手法、犯罪嫌疑人具有相似的体貌特征等等。在理论上，只有掌握决策主体掌握足够充分的侦查决策信息，才能进行正确的分析和判断，才能科学地进行侦查决策，但在实际的侦查决策过程中，侦查决策信息往往是不充分的，这也是侦查决策与其他决策所不同的一点。侦查决策主体往往只能根据有限的侦查决策信息做出当前的决策方案，并选择相对满意的决策方案付诸实施。另外，侦查决策信息是具有动态性的，它会随着侦查活动的深入而不断发生变化，可能变得更充分，也可能变得更不完整，比如犯罪嫌疑人翻供，因此侦查主体必须及时了解并研究这些动态变化，灵活调整侦查决策。
（五）侦查决策方案
侦查决策方案是侦查决策的核心要素，它的制定和优选是侦查决策活动中最重要的一个环节。侦查决策方案应具备一定的灵活性，正如前文所述，侦查决策信息具有动态性，这就决定了侦查决策方案必然具备一定的灵活性来适应这种动态发展，根据侦破工作实时进展，及时充实、修正原定的侦查决策方案，使侦查行动始终沿着正确的轨道运行。另外，侦查决策方案还应具备不完全排他性，这是因为：其一，侦查活动本身就是一种充满了对抗性的活动，侦查人员的行动往往会导致对方的反行动，而这种反行动往往会引起双方形势的改变，若此时还是坚持原有方案不改变，则可能会降低甚至丧失侦查决策目标实现的可能性；其二，侦查人员的行动有时也会产生一定的反作用，干扰、破坏决策目标的实现，例如，在一定范围内进行摸排，在获得线索的同时可能也会产生打草惊蛇的负面效应，影响侦查活动的进一步推进。故在选定侦查决策方案的同时，还应考虑到可能存在的潜在问题，拟定预案。在实施侦查决策方案时应留有余地，在情势不利于继续实施当前方案时，立即调用预备侦查决策方案，降低风险。
参考文献：
[1]王国民，李雙其.侦查学.北京：中国人民公安大学出版社.2010.
[2][美]赫伯特·西蒙.诺贝尔经济学奖获奖者著作丛书·管理行为——管理组织决策过程研究.北京经济学院出版社.1988.
[3]曹立新.决策概念研究综述.广东技术师范学院学报.2010（4）.
[4]张宗亮.试论侦查决策科学化.山东警察学院学报.2005（6）.