摘 要： 近十年来，世界各国的体育教育专家对TGFU模式概念的重构做了大量的研究。本文从社会文化差异与TGFU变式的多样性、TUFU模式的适切性与实施范围的拓展、现代教育理论发展与TGFU模式的革新及TGFU全球化趋势与教师教育研究的迫切性等四个方面进行了较深入的评述，以期对我国TGFU模式的研究与实践提供有价值的参考。
关键词： 理解式球类教学模式 研究述评 变革创新
1.引言
理解式球类教学模式（TGFU）是英国洛夫堡大学的两位教授霍普（Thorpe）和宾嘉（Bunker）于二十世纪八十年代提出的改革球类项目教学的新思路。理解式球类教学模式（TGFU）模式，作为一种对传统技术取向教学方法的革新，现广泛运用于体育教学与运动训练领域，得到了国内外广大研究者和体育教师的普遍关注。本研究通过阅读大量国外的有关TGFU的文献，全面把握TGFU模式的本质内涵，洞悉TGFU研究与实践的总体发展趋势，并运用逻辑分析方法，对当前TGFU模式的研究与实践进行批判性反思，以期为我国TGFU模式的研究与实践提供有价值的参考。
2.理解式球类教学（TGFU）研究述评
TGFU模式和相关的教学原则保持了大约15年没有发生变化，仅仅近十年来，研究者们才开始重新审视、批判和概念重构。近几年，世界各国的体育教育专家对TGFU模式概念的重构，做了大量研究。特别是当前新学习理论的发展对这一进程起到了重大的推动作用，同时，也带来了TGFU模式研究的深刻变革，TGFU模式概念的重构及未来模式研究的发展主要呈现以下基本特征。
2.1社会文化的差异与TGFU变式的多样性
自TGFU模式诞生以来，在欧洲、北南美、非洲、澳大利亚和亚洲多位体育教育专家的努力之下，获得了大的发展。首先，多样性的TGFU的变式，如策略性游戏，以感知、概念为本的游戏和策略决定学习模式的创立，为球类教学研究注入了新的活力。Thorpe（2003）指出，从TGFU模式20年前第一次推出后，已经有大量的改编模式出现，通过这种方式，TGFU模式在英国、美国和澳大利亚被解释、发展、改编和实施。虽然每种范式有着不同的名字，但是每一种变式的名字不是实质，它只是反映了它们所处的不同文化背景的差异性。正是由于世界各国文化背景及教育制度上的差异，各国在考虑这种差异的同时，努力实现模式的本土化，以适应不同的实施情境，这就带来了TGFU变式的多样化。
在亚洲，最具有代表性的是新加坡引自TGFU的概念，将其改为“Game Concept Approach（GCA）”，并明订为师资培育过程中体育教师必学的教学法，其不仅包含球类教学，更提倡所有老师针对所有运动项目必须具备有由游戏/比赛切入教学的概念；球类概念的方法（GCA）作为适合新加坡学校需要的一种TGFU模式的变式，在新加坡得到了发展。在美国，Thorpe（2003）指出在美国TGFU模式的阐释与发展，有时称为“战术性运动教学方法”（Tactical approach）。Stephen A.Mitchell，Linda L.Griffin和Judith L.Oslin等人发展了战术性运动教学方法。战术性球类运动教学方法趋向于团队运动的战术理解，是特有有效的合作，阐释了球类运动和为了获得利益对空间的使用（Bell & Hopper，2003；Hopper，2002；Hubball，in press）。它强调通过战术意识与技术执行的结合，改善学生球类活动的表现。实施战术性运动教学方法必须贯彻兴趣和兴奋、知识优先、理解和表现的迁移等原则。它将Thorpe的六个阶段合并为三个阶段，即球类活动的修改和夸张、理解战术是什么和如何练习技能。
2.2TUFU模式的适切性与实施范围的拓展
在理解式球类教学法（TGFU）的相关研究中，他们的研究对象以球类教学为主，对于球类教学帮助良多，不仅影响了球类教学方式，还相对地激发了学生学习的动机，并增加了学生思考的机会，更体会了在球类游戏/比赛中的战术战略应如何运用，及与同伴互动沟通的技巧，但部分人会有疑问，理解式球类教学法只能适用于球类教学吗？其范围未免太过于狭隘。
随着研究的深入，众多学者开始把TGFU模式引入到运动训练领域。理解式球类教学在众多国家的运动训练实践中具有一定的影响力。英国运用TGFU模式在所有水平足球运动训练中，它推动着英式橄欖球联合会的初级橄榄球教练计划。在新西兰橄榄球联合会，Wayne Smith长期倡导Game-Based Coaching。在澳大利亚运动委员会（ASC）和澳大利亚教练协会基于TGFU模式，发展了一个名为“Game Sense”系统的教练方法。不像TGFU，Game Sense模式更开放，阐释更灵活。澳大利亚运动委员会的Game Sense资源包括一套被分成四种类型球类运动的Game Sense活动卡片。四种球类运动的分类是入侵（或领地）球类运动、击打类球类运动、网墙类球类运动、标的性球类运动。在每个类属的球类运动之间，他们分享了许多战术术语知识，这是跨运动项目的迁移。
2.3现代教育理论发展与TGFU模式的革新
TGFU模式是建立在这样的基本假设之上的，就是“如果学生在他们领会怎样做之前，能理解什么是他们要做的”和强调“结合学生情意领域的学习”（Butler等）。因此，这种模式集中在使学生获得一个类似游戏的行为，教学重点的思考策略性问题（Griffin & Sheehy，2004）。像所有教学方法论一样，TGFU是建立在学生怎样学习的假设之上的（Rink，2001）。关于学生如何学习及教师如何教相关理论的发展，大大推动了TGFU模式的革新步伐。如Mitchell建议在小学使用主题式方法教学，改变教授单一的球类活动（如足球、排球和垒球）为教授入侵、网/墙、击打/领域、标的球类活动单元，将重点放在特定的战术问题上。Dyson，Giffin等将情境教学（Situated learning）作为理论化和分析化TGFU模式的一个框架。Dyson，Griffin和Hastie等使用运动教育（PE）、合作学习（CL）、理解式球类教学（TGFU）和动作教育（ME）等整合形态的模式。
3.TGFU全球化趋势与教师教育研究的迫切性
在過去的20年里，TGFU吸引了日益增加的国际研究注意，在这一领域出版了大量的著作、大量的学术期刊出版专刊。现在有两年一次的理解式教学法国际会议举行，吸引了大批的参与者。TGFU现在成了一项世界性的运动。但是，在推展过程中，出现了前所未有的迷思，如模式与教学技能和技术无关；学生进行球类活动不等同于学习。这是因为不仅模式的特性需要教师具有关于该种球类活动深层次结构的正确知识，而且要求教师掌握相关教学论的理论。如果教师仅仅拥有某一特定运动的表面知识，则他们是不能正确实施该模式的（Chandler，1996；Thorpe，Bunker & Almond，1986；Turner，1996）。成功实施TGFU模式要求周密的计划，进行球类活动的知识和有效的教学能力及了解整个模式的程序。教师教育是决定TGFU模式推广成败的重要因素。众多学者从不同切入点，探讨了教师教育的实施等方面的问题。如Richard Light和Joy Butler通过对澳大利亚和美国教师教育的比较研究，强调了教师教育的重要性。
4.结语
二十世纪八十年代，英国Loughborough大学的Thorpe，Bunker，and Almond等发展出另一种球类教学方法，它通过修正、简化的游戏或比赛的方式，将学生置身于游戏或比赛的学习情境里，通过个人思考或团体讨论理解与学习整个游戏或比赛的运动规则、自身欠缺的运动技能与其所需要运用的战术战略。近十年的TGFU模式的研究显现出了这样几个特征：（1）催生了TGFU模式不同的变式。如策略性游戏（tactical games）、游戏感知（game sense）、概念为本的游戏（conceptual-based games）和策略决定学习模式（tactical decision learning model）等，每种变式反映出了不同国家文化上的差异性。（2）TGFU模式的适用领域不断拓展。特别是近几年被广泛运用于从基层运动训练到高水平运动员的训练中；（3）各种体育教学模式相互融合。情境教学作为运动教育、战术性球类教学和合作学习的一个理论框架和连接点。使运动教育、战术性球类运动教学和合作学习等体育教学模式，依照不同的方式得以融合。（4）体育教师教育成为TGFU研究的一个新课题。
参考文献：
[1]Griffin，L.L.，Mitchell，S.A.，& Oslin，J.L..Teaching sport concepts and skills：A tactical games approach[M].Champaign，IL：Human Kinetics，2006.
[2]Thorpe，D.Bunker，& L.Almond.Rethinking games teaching[C].Loughborough，England：University of Technology，1986.
[3]Griffin，L.L.，Mitchell，S.A.，& Oslin，J.L..Teaching sport concepts and skills：A tactical games approach[M].Champaign，IL：Human Kinetics，1997.
[4]Peter A.Hastie and Matthew D.& Curtner-Smith.Influence of a hybrid Sport Education—Teaching Games for Understanding unit on one teacher and his students[J].Physical Education and Sport Pedagogy，2006，11（1）.
[5]Dyson，B.，Griffin，L.L.& Hastie，P.Theoretical and pedagogical considerations for implementing sport education，tactical games，and cooperative learning instructional models[J].Quest，2004（6）：226-240.
[6]Lijuan Wang，Amy S.H.Three groups of teachers’views，learning experiences，and understandings of teaching games for understanding[J].Physical Education and Sport Pedagogy，2013，18（3）：336-350.
[7]Launder，Alan G.，Play practice：engaging and developing skilled players from beginner to elite[M].Champaign，IL：Human Kinetics，2013.